违反既判力？ 部长们表示，税收不安全是由公司而非 STF 造成的

联邦最高法院全体会议，如果法院改变其理解，最终的税务决定将失去效力。由于缺乏法律确定性，该判决引起了纳税人和税务专家的负面反应，但 STF 部长们认为，除了企业自身造成的损害外，这对公司没有任何损害。 卢拉·马克斯 对于吉尔玛和巴罗佐，公司制定了一项战略来维持卢拉·马克斯的特权 该决定仅适用于持续征收的税款即定期更新的征收税款例如 CSLL。在仅征收一次税款的情况下，例如 ITBI，即使最高法院做出相反的决定，最终且不可上诉的裁决的效力仍然存在。 根据在审判中主导论文的路易斯·罗伯托·巴罗佐部长的说法，在 STF 承认其有效性后，将某种持续征税视为违宪的决定将失去效力。 因此，即使对于已经从其他案件中做出反对付款的明确决定的纳税人来说，恢复付款也成为强制性的。即便如此，指控仅发生在 STF 做出新决定之后。 从司法判决中获得的不可上诉的权利称为既判力。巴罗佐认为，只要证明该决定合理的事实和法律条件得到维持，既判力就有效。



如果这种情况发生变化，先前决策的效果可能不再发生。 因此，当最高法院决定应纳税时，每个人都需要从那一刻起缴纳税款。否则，部长认为，拥有旧的有利最终决定的纳税人相对于竞争对手将拥有竞争优势。 具体案例 1992年，一些公司在法庭上获得了不支付CSLL的权利。此案最终结案。2007年，STF在一项违宪直接行动判决中明确表示，该捐款是符合宪法的。 在本月初的判决中，最高法院再次讨论了CSLL案，再次验证了其指控，并确立了普遍反响的论点，该论点适用于所有类似案件。 对于巴罗佐来说，没有一家公司对最近的判决感到意外。因为从2007年开始，大家就应该已经 手机号码列表 开始缴税了，或者至少预留了资源。 因此，法院的新判决并没有造成法律上的不确定性。这位部长解释说：“即使在最高法院指示应有的期限后，该决定仍继续不付款和不提供准备金，从而造成了法律上的不确定性。” 他表示，公司选择在新试验之前不支付 CSLL 是一场赌博。 深思熟虑的策略 上周，吉尔玛·门德斯部长发表了一篇内容相同的文章。







他解释说，即使在 2007 年裁决之后，公司仍采取了提出新诉讼请求免除 CSLL 的策略，理由是该税项违宪。 “如果存在不安全感，那么它是由那些将自己置于危险之中的人所产生的，他们提出了一项诉讼，其预期的实际效果是不受2007年判决的影响，该判决具有普遍效力因此需要遵守所有巴西公司”，法官说。 吉尔玛表示，“STF 注意到，在‘既判力’崇拜的背后，隐藏着一些经济行为者的目的，即延续顽固的地方法官莫名其妙地授予的税收优惠。” 对他来说，“那些寻求维持特权的人就是那些缺乏安全感的人”。 即便如此，最高法院并未要求补缴 CSLL。换句话说，那些在2007年之前享有不纳税特权的人将继续无需支付任何费用既不向税务机关，也不向因真正的不公平竞争而关门的中小企业主和大型企业主”。 ”，正如吉尔玛指出的那样。 根据本月初达成的谅解，仍会有一段适应期：如果被视为宪法的税是税，则仅在决定后的一年内征收；如果是捐款，三个月后收费。 由于最高法院已经对 CSLL 做出了明确的裁决，因此对该税项没有任何调整。因此，过去金额的征收是根据时效期限确定的。